МЕЧ и ТРОСТЬ
21 Июл, 2017 г. - 20:58HOME::REVIEWS::NEWS::LINKS::TOP  

РУБРИКИ
· Богословие
· Современная ИПЦ
· История РПЦЗ
· РПЦЗ(В)
· РосПЦ
· Развал РосПЦ(Д)
· Апостасия
· МП в картинках
· Распад РПЦЗ(МП)
· Развал РПЦЗ(В-В)
· Развал РПЦЗ(В-А)
· Развал РИПЦ
· Развал РПАЦ
· Распад РПЦЗ(А)
· Распад ИПЦ Греции
· Царский путь
· Белое Дело
· Дело о Белом Деле
· Врангелиана
· Казачество
· Дни нашей жизни
· Репрессирование МИТ
· Русская защита
· Литстраница
· МИТ-альбом
· Мемуарное

~Меню~
· Главная страница
· Администратор
· Выход
· Библиотека
· Состав РПЦЗ(В)
· Обзоры
· Новости

МЕЧ и ТРОСТЬ 2002-2005:
· АРХИВ СТАРОГО МИТ 2002-2005 годов
· ГАЛЕРЕЯ
· RSS

~Апологетика~

~Словари~
· ИСТОРИЯ Отечества
· СЛОВАРЬ биографий
· БИБЛЕЙСКИЙ словарь
· РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

~Библиотечка~
· КЛЮЧЕВСКИЙ: Русская история
· КАРАМЗИН: История Гос. Рос-го
· КОСТОМАРОВ: Св.Владимир - Романовы
· ПЛАТОНОВ: Русская история
· ТАТИЩЕВ: История Российская
· Митр.МАКАРИЙ: История Рус. Церкви
· СОЛОВЬЕВ: История России
· ВЕРНАДСКИЙ: Древняя Русь
· Журнал ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛЪ 1921 год

~Сервисы~
· Поиск по сайту
· Статистика
· Навигация

  
Обращение из США Епископа Стефана (Сабельника) к Верующим касательно Синода РИПЦ и безблагодатности МП
Послано: Admin 04 Авг, 2016 г. - 09:55
Развал РИПЦ 
Обращение Епископа Стефана к Верующим касательно Синода РИПЦ


На последней нашей встрече в храме Успения Божией Матери у прот. Сергия Клестова (in Richmond Hill, New York) 29 июня 2016 г. с епископами Синода РИПЦ, я обещал Архиепископу Тихону обратиться к отложившимся Омским клирикам с просьбой вернуться под Его омофор, если он сделает уступки в положительную умиротворяющую сторону. Он пообещал сделать нужные изменения в статье «Ответ Синода на круг вопросов, затронутых в обращениях клириков Омско-Сибирской епархии», но, к сожалению, тут никаких изменений к лучшему не было.

Арх. Тихон не соизволил возвратить надлежащую прозрачность Синодальных совещаний, и не будет публиковать протоколы заседаний; а главное, не удалил ни одной строки из своих оскорбительных нападений на приснопамятного митрополита Виталия.

Мне было сделано замечание Членами Синода, что я делаю суждение, не прочитав оригинал этого «Ответа Синода». Я благодарен за этот упрёк! Прочитав, я обнаружил правду - что нападение на митр. Виталия тесно связано с приёмом так называемого (в кругах Синода) ‘Протопресвитера’ Виктора Мелехова.

Все три епископа на последнем заседании утверждали, что они не называют митрополита Виталия еретиком. Так ли??

На 10-й странице читаем: «Переход руководства от Св. Филарета к митрополиту Виталию в 1986 году действительно привел к доминированию промосковской партии в РПЦЗ». Синод по-видимому не называет его еретиком, но всё же продолжает приписывать митр. Виталию несправедливое обвинение, что он способствовал разорению Зарубежной Церкви!

А в других местах, в своих целях Синод употребляет слова, якобы сказанныя другими, чтобы нанести удар по репутации митрополита. Для чего и ради кого Синоду нужно было делать такое нападение на нашего первоиерарха именно сейчас, 30 лет спустя? (Обратите внимание, что в цитате ниже не указано, кто именно убедился и не указано, какие два монастыря, и даже не указано, в каком году это было. Это весьма туманное обвинение!):

«В 1986-1987 годах два монастыря.. убедившись что митрополит Виталий не был достаточно тверд в противостоянии экуменическим иерархам внутри РПЦЗ, покинула РПЦЗ, и их духовенство было запрещено в служении».

«Среди запрещенных был протопресвитер Виктор Мелехов. Он и бывшие с ним священники были запрещены за то, что ушли от иерархов...»

31-е Правило Св. Апостолов гласит: «Аще который пресвитер, презрев собственного епископа, отдельно собрания творити будет,.. не обличив судом епископа ни в чём противном благочестию и правде: да будет извержен яко любоначальный...Такожде извержены да будут и прочие из клира, к нему приложившиеся.»

Обратим внимание, на каком основании о. Виктор покинул Зарубежную Церковь: (Это слово в слово как написано в Ответ Синода:)

«Он и бывшие с ним священники были запрещены за то, что ушли от иерархов, позволявших своему духовенству сослужить с находящимися под анафемой (?) от РПЦЗ экуменистами и новокалендаристами.» *1

О. Виктор уходит от «каких-то» иерархов (иерархи во множественном числе) которые, позволяли «какому-то» духовенству сослужить «где-то» «когда-то» с «какими-то» священнослужителями, которые, по неизвестным доносам, были экуменистами и новокалендаристами.

О. Виктор никакого обвинения в духовный суд на своего епископа не подавал, не обличив судом епископа ни в чём противном благочестию и правде... потому что митрополит Виталий не виноват ни в чём противном благочестию и правде, и «не проповедовал ересь всенародно, и не учил оной открыто в церкви». (как гласит 15 Правило Двукратного Собора)

О. Виктор даже не называет своего собственного епископа - от которого ушел, по имени: уходит он от каких-то иерархов (епископов). А что он этим уходом проявил «ревность о вере» - это фикция. Все три епископа на нашем совещании, включая архиеп. Тихона, который возвысил Виктора Мелехова до уровня исповедника, подтвердили, что митрополит Виталий не был еретиком.

Его запрещение действительное, а так как он дерзнул, будучи запрещенным, служить, лишается всяческой священнической чести, не достоин ни чести, ни наименования пресвитера. (13-е Правило Собора Двукратного) Он Церковью был лишен сана.

В Протоколе Заседания Архиерейского Синода РИПЦ от пятницы 14/27 июня 2008 г. сказано, что Виктор Мелехов был принят архиереями РИПЦ потому, что митрополит Виталий принял его «в сущем сане».

Это не должно смущать никого, потому что, по сути дела - сущий сан Виктора в 2001-м году был «мирянин».

Следовательно, принимать Виктора Мелехова как Секретаря Синода мы не можем, и надеемся, что Синод исправит эту досадную ошибку.

Мы будем молиться за иерархов РИПЦ, но мы не можем сослужить с теми, кто потянул покойного на свой несправедливый суд и игнорирует наш призыв восстановить светлый облик нашего последняго Первоиерарха. Мы не можем приступать к престолу Божиему с теми, кто имеет что на своего собрата.

На днях я получил письмо, подписанное Архиеп. Вениамином, Тихоном, и еп. Савватием, в котором они настаивают на том, чтобы я аннулировал нашу автономию и вернулся под их Синод. Я уже писал, что когда Арх. Тихон объявил, что Синодальные совещания отселе будут засекречены, и протоколы будут тайными (скрытые даже от меня!) Синод потерял свою законность. (Мне ли подкладывать свою голову при таких условиях??) Церковь прекратила быть церковью и стала диктатурой. «Смирится» с этим мы не можем, потому что такая церковь теряет: и соборность и свободу!

Положение об РПЦЗ 1956 года: «Пр.1, Русская Православная Церковь Заграницей есть неразрывная часть поместной Россiйской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти...»

РПЦЗ была и есть самоуправляющаяся часть Русской Церкви до упразднения безбожныя власти и восстановления Русской Поместной Церкви. В Положении об РПЦЗ 1956 года не упоминается даже об автономии Зарубежной Церкви. После восстановления общения между РПЦЗ и Катакомбной Церковью РПЦЗ не вошла в подчинение Катакомбной Церкви, а продолжает управляться самостоятельно. То, что иерархи РИПЦ помогли восстановить наш епископат, не лишило РПЦЗ самостоятельности... также как рукоположение Арх. Акакия не упразднила самостоятельность Сербской Церкви. Никаких документов, передающих власть РИПЦ, подписано не было. А пришлось нам воспользоваться автономией из-за небывалых и возмутительных, и неприемлемых изменений Синода РИПЦ в худшую сторону.

Будем молить Бога о их вразумлении.

† Епископъ Стефанъ, Трентонский и Северо-Американский

5/18 июля 2016 г.

Свв. Препбнмуч. вел. княг. Елизаветы
инокини Варвары и иже с ними мучч.


*1 Примечание: Есть те кто, не ожидая соборного решения, торопятся называть неправильные мнения/учения, как например «Киприанизм «ересью». Митрополита Антония «Догмат об Искуплении» не ересь, а большая ошибка которая была отвергнута Зарубежной Церковью. Таким же образом следует знать, что Зарубежная Церковь не называла новый календарь ЕРЕСЬЮ, а большой ошибкой, и вопреки тому что арх. Тихон и Синод РИПЦ утверждает в своем «Ответе», никогда не предавала новокалендаристов анафеме.

Следуя учению и примеру Святителя Василия Великаго, епископы имеют право проявлять икономию и делать исключения – это дело епископа «право правящего слово Христовой Истины». It is the bishop who is «rightly dividing the word of Christ’s truth».

На этом основании, митрополит Филарет, приезжая каждый год во Францию, служил воскресныя литургии в румынской церкви в Париже с новостильной паствою, причащаясь с ней из одной чаши.

Святитель Иоанн (Максимович) принял в свою Брюссельскую и Западно-Европейскую епархию новостильную группу православных голландцев и т. д.


Епископ Стефан (на фото в центре) об МП "РАДИКАЛИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВИЯ -- по простому говоря"

Постараюсь изложить мысли как можно проще, избегая цитировать каноны и входить в детали, чтобы и дети могли понять и усвоить.

Я думаю, что все знают, что наступили «последние времена». Сатана знает, что осталось мало времени сделать всё возможное, чтобы не сбылись слова Христа Спасителя нашего: «Созижду церковь Мою, и врата адова не одолеютъ ей.» (Матф.16:18) Подчинив РПЦЗ Мировому Правлению, он сейчас делает то, o чем предупреждал Симона Петра Христос: «Симоне, Симоне, се сатана проситъ васъ, дабы сеялъ, яко пшеницу» (Лук.22:31) Это сейчас происходит на наших глазах, а мы считаем раздробление естественным явлением. Нет, это искушение - искушение от врага, который старается всех нас рассеять и раздробить, и этим разорить Церковь Христову!

Церковные вопросы всегда подлежали обсуждению, а иногда делались и ошибки, но сейчас главным камнем преткновения оказался вопрос о благодатности или безблагодатности Московской Патриархии и других экуменистов. Много уже было сказано касательно этого вопроса и многие продолжают высказывать своё мнение, но моё обращение к вам не столько о благодатности, сколько о уверенности в своих убеждениях, которые часто доводят до неподобающих крайностей и фанатизма и никогда не приводят к единению (зарубежных осколков).

Некоторые считают что в Московской Патриархии присутствует благодать Божия. Меня удивила одна прихожанка своим вопросом: «Разве Отцы Церкви говорили, что у еретиков отсутствует благодать?» Ответ простой: «Нет, не говорили; но c другой стороны: «Разве Отцы Церкви говорили, что у еретиков есть благодать??»

Так в чем дело??

РПЦЗ соборно никогда не принимала учения о больной церкви и никогда не утверждала что МП благодатная церковь, а называла её лже-церковью. Святитель митрополит Филарет (Вознесенский) говорил и писал, что мы не должны иметь даже обыденного общения с Московской Патриархией – называл её не только лже-церковью, но «заразою»! Он изрек в своей проповеди в праздник Торжества Православия, 27 февраля, 1972 г. следующее: «Грустно то, что реакция на красную автокефалию далеко не такая, какая должна быть. Казалось бы, и приходы, и православные русские люди должны в массе своей отойти от этой заразы. Но мы этого пока не видим.» Дерзнул ли бы Святитель Филарет назвать благодатную церковь «заразою»??

Митрополит Виталий (Устинов) неоднократно и ясно объявлял, что МП – вне Церкви. Aрхиепископ Аверкий, Архимандрит Константин (Зайцев) и другие Джорданвилльские учителя, все свидетельствовали о том, что М. П. ложная, безблагодатная церковь. Я вырос в этом монастыре и за все годы никогда не слышал, чтобы кто либо ставил это под вопрос.

Не буду затруднять себя и Вас, цитируя их слова или каноны. Вы их скорее всего знаете.

Достаточно знать, что МП подпала под анафему еще с времен Святителя Патриарха Тихона и вторично попала под анафему из-за экуменизма. Кроме этого, следует знать, что начиная с предательства митрополита Сергия, все верные святой Церкви иерархи были замучены и Сталин заменил их своими агентами. Эти волки в рясах занялись рукоположением других епископов (Сталинских поставленников) и священнослужителей. Сейчас, 60 лет спустя, вряд ли кто из иерархов в составе МП имеет апостольское преемство.

Церковь епископоцентрична. Если епископ МП не епископ, от кого тогда клирики приобрели благодать совершать таинства? Согласно церковным канонам, священник, рукоположенный епископом который не имеет апостольского преемства, не священник. Таинство, им совершенное, недействительное и безблагодатное, и в его чаше не тело и кровь Христа Бога, а пища демонов. (как одни из святых отцев назвал ложное тело и кровь Христову.)

Ходить в храмы отлученных от евхаристического общения или еретиков и молится с ними строго запрещено Церквью. На этом с древности Святые Отцы ставили точку. Далее Святые Отцы не делали ни личного своего суждения, ни соборного определения касательно Благодати. Такое определение и участь отпавших от Церкви не для нашего суждения – это дело Божие.

Самое страшное наказание для верующего Православного человека – это отлучение от Христа, от единения со Христом через причастие. Сказано: «Кто будет молится с еретиком, да будет низвержен.» Разве бы подвергался кто-либо такому строгому наказанию за то, что он помолился с заблудшими, если бы святыя Отцы считали что все-же у них обитает спасительная благодать Божия, «всегда немощная врачующи, и оскудевающая восполняющи»?? (Чин хиротонии во пресвитера) -Обратите внимание на слово «всегда»... Один церковный писатель РИПЦ, возможно стараясь оправдать свои взгляды касательно этого вопроса, написал: «Благодать у МП есть, но она недейственна». Как можно нам смертным делать такое определение о благодати - что она, мол, «недейственна»?

Существует ещё одна неурядица: Где предел? Кто нам дал право определять в какой еретической церкви «присутствует благодать», а в какой нет? Дали ли нам Святые Отцы такие указания? Нет!

Припоминаю нечто интересное из лекции Архимандрита Константина (Зайцева) в классе семинарии (Джорданвилля): «Существует одна и ТОЛЬКО одна Христова Церковь. Другой подобной ей нет и в случае какой-нибудь разрухи, ей замены нет. Она незаменима. Пришлось мне однажды слышать человека, который высказался, что по его мнению из всех церквей Англиканская Церковь ближе всех к Православной, ближе, чем даже Католическая. Как это понимать? В каком смысле она «ближе»? Ни в каком. Они обе еретические, безблагодатные. Разве можем мы сказать человеку у которого нет поблизости православного храма: лучше тебе ходить в Англиканскую церковь чем в Католическую?!»

Несколько слов о тех, кто говорит обратное, что нет благодати у церквей, отпавших от истины. Это верно, но все же следует избегать крайностей. Крайности не приносят духовное вразумления, а сеют негодование на тех, кто инако мыслит, и ненужную вражду. Приведу пример «неподобающих крайностей»:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСВЯЩЕННОГО СОБОРА...РУССКОЙ ИСТИННО-ПРАВОСЛАВНОЙ
ЦЕРКВИ от 13/26 октября 2008 г. гласит:

«Московская патриархия... не является Истинной Церковью Христовой и ее таинства не могут быть действительными ко спасению.» Это ещё приемлемо. Но что НЕ приемлемо, это последняя строка этого ОПРЕДЕЛЕНИЯ: «Вне Церкви невозможно истинное духовное исцеление пораженной страстями души, и спасение.» Я неоднократно писал Синоду РИПЦ, что такое выражение недопустимо, и просил УБРАТЬ слово невозможно, но безуспешно.

Святое Евангелие дает нам определенный ответ на этот вопрос касательно спасения. На вопрос учеников: «то кто может спасен быти? Воззревъ же на нихъ, Иисусъ глагола: У человекъ невозможно, но не у Бога: вся бо возможна суть у Бога.» (Марк.10:26-27) Неоднократно я писал одному епископу РИПЦ, что окончательный суд над каждым человеком и его спасение Божие дело. Если вы считатаете, что вы знаете наверняка, кому спасение возможно, а кому невозможно, то вы противоречите самому Христу, говоря: не вся «Вся возможна суть у Бога.»

В ответ вопрошающему, святитель Игнатий (Брянчанинов) дал знаменательный ответ: «Не знаю, спасётся ли Католик, но я знаю, что, если я оставлю нашу отечественную Православную веру и прииму Латинскую, то я знаю, что я не спасусь.» По мнению этого епископа, святитель Игнатий должен был бы ответить: «Я знаю, что Католику спасение невозможно.» Несмотря на все мои увещания, этот епископ не сдвинулся со своих самоуверенных убеждений и по сей день остался при своем.

Трубить годами, что Киприанизм ужаснейшая ересь не приносит достойного плода, а скорее всего приносит вред и дает повод другим нас обвинять в фанатизме. Те, кто, несмотря на наши увещевания, продолжают считать, что еретические церкви благодатные, сами за себя дадут ответ. Не нам их судить, не нам на них гневаться. Если же мы сердимся, то мы не проповедники благодати и исповедники, а фанатики. Святые мученики, страдальцы и исповедники не сердились на своих мучителей, а молились за них.

Господь наш Иисус Христос дал всем указание, как нам выражать нашу досаду на тех кто отказывается принимать наши увещевания: «Аще же не послушаетъ словесъ вашихъ, исходяще изъ дому, или изъ града того, оттрясите прахъ ногъ вашихъ» (Матф.10:14). Следуя этим словам, подобает нам идти с проповедью в иной дом, в иной град без гнева и возносить наши молитвы в мире.

† Епископъ Стефанъ, Трентонский и Северо-Американский

Святыхъ Первоверховныхъ Апостоловъ Петра и Павла

2016 год


http://www.rocor-trenton.com/index.htm


 

Связные ссылки
· Ещё о Развал РИПЦ
· Новости Admin




На фотозаставке сайта вверху последняя резиденция митрополита Виталия (1910 – 2006) Спасо-Преображенский скит — мужской скит и духовно-административный центр РПЦЗ, расположенный в трёх милях от деревни Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, близ границы с США.

ПОЧТА РЕДАКЦИИ от июля 2017 года: me4itrost@gmail.com Старые адреса взломаны, не действуют.